Nous avons soutenu Arnaud Montebourg lors des primaires en 2011.
Nous avons soutenu ensuite son choix en faveur de François Hollande lors du 2è tous de la primaire.
Nous avons enfin soutenu François Hollande lors de l’élection présidentielle, puis le programme socialiste lors des législatives.
Nous ne voulons pas dans cinq ans nous dire « nous aurions pu?, nous d’avons pas pu parce que? », comme ce fut le cas par exemple sous Mitterrand avec le vote des étrangers, ou sous Jospin avec les retraites.
Nous sommes donc solidaires de ce programme et devons veiller, avec bienveillance et en toute objectivité, à sa mise en ?uvre. Il nous reviendra de souligner les avancées et les acquis mais aussi les éventuels retards, blocages, échecs ou renoncements.
Il s’agit maintenant de réussir ce programme de changement, pour redresser le pays et dans l’intérêt de tous, pour aussi ne rien regretter à terme. Il s’agit donc de nous assurer que non seulement les « 60 engagements » sont effectivement mis en ?uvre, mais qu’ils produisent durablement les effets escomptés.
Depuis la fin du mois d’août, l’opposition, UMP comme FdG, relayés par une presse en mal de lectorat, mènent campagne sur la prétendue inaction du gouvernement, parvenant ainsi à brouiller l’image plutôt positive de début de mandat.
Nous ne pouvons rester les bras ballants, à les laisser ainsi occuper le terrain, sans nous même tenter de savoir ce qu’il en est.
D’où cet observatoire du changement, dans lequel des militants s’engagent à évaluer depuis le terrain ce qui est mis en place, et dans la mesure du possible les effets produits.
Ainsi se présenteront dans un premier temps les « chroniques du changement ». Ces évaluations sont empiriques et prononcées sur la base d’informations et de déclarations publiques diffusées dans les media, ou lors de conversations informelles avec des représentants des cabinets ministériels.
A bien les regarder, ces 60 engagement représentent 195 « promesses élémentaires » distinctes. Pour chacun d’entre elles, va se poser en permanence la question : où en sommes-nous ?
Pour chaque question, plusieurs réponses possibles, définissant 7 niveaux d’évaluation, et un barème très simple permettant de valoriser chaque action.
- Pas d’information : Pas d’information sur les actions en cours, ou pas d’action notoire en cours (0 point)
- Entrepris selon programme : Actions relatives à l’engagement entreprises selon les dispositions prévues dans le programme (2 points)
- Entrepris différemment : Actions relatives à l’engagement entreprises mais différemment que le prévoyait le programme (1 point)
- En retard ou bloqué : action entreprise mais dont la mise en place est différée, retardée ou suspendue (-1 point)
- Abandonné : engagement abandonné (-2 point)
- En place et conforme : Actions abouties conformément à la promesse de l’engagement (3 points)
- Effets positifs avérés : Actions abouties et effets sur la société conformes aux attentes (5 points)
Un indicateur colorié peut alors illustrer le niveau d’avancement individuel de chaque action.
Il est ensuite possible de calculer un « Indicateur Global d’Avancement du Changement » (IGAC) en combinant (sans pondération) les évaluations de chacune des 195 promesses élémentaires.
Puisque dans un premier temps il s’agit d’évaluer la mise en route des actions sensées concrétiser les promesses contenues dans les « 60 engagements », le maximum retenu pour une évaluation est « en place et conforme », soit 3 points. Nous verrons le moment venu comment mesurer l’effet de ces actions.
3 points maximum par action, cela nous fait un total maximal de 3*195 = 585 points possibles.
Le total des points de l’évaluation courante, divisé par 585, nous donne l’avaluation IGAC du moment, en%.
N’en déplaise aux cassandres, aux sceptiques, aux aigris, au Nouvel Observateur, et aux mauvais coucheurs, cette première évaluation de l’IGAC est de… 15% !
Accès au fichier complet en cliquant sur l’image.
Tout commentaire, suggestion, complément, contradiction sera bienvenu.
